Σαν κεραυνός εν αιθρία ακούστηκε στο Χαριλάου η είδηση της καταδίκης του φετινού μεταγραφικού αποκτήματος του Άρη, Ούγκο Μάγιο, για αδίκημα το οποίο διέπραξε όσο ακόμη αγωνιζόταν στη πατρίδα του.
Σύμφωνα με δημοσίευση της «AS», ο Ισπανός δεξιός μπακ, 28 ετών τότε, κρίθηκε ένοχος για ηθικό αδίκημα, όταν αγωνιζόταν στην Θέλτα, αφού φέρεται να παρενόχλησε σεξουαλικά μια κοπέλα, που εκείνη τη στιγμή εργαζόταν ως… μασκότ της γηπεδούχου Εσπανιόλ, κατά τον καθιερωμένο χαιρετισμό των ομάδων πριν από το σφύριγμα της έναρξης.
⚽ El magistrado del Juzgado Penal 19 de Barcelona ha dictado sentencia sobre el delito que el excapitán del Celta cometió contra la persona que trabajaba como mascota del Espanyol, el 24 de abril de 2019 en el RCDE Stadium. https://t.co/3LIdKKzfy2
— AS Fútbol (@AS_Futbol) September 12, 2024
Στο επίμαχο βίντεο, ο ποδοσφαιριστής έπιασε το στήθος της νεαρής και για αυτή ακριβώς την ενέργεια κρίθηκε ήδη ένοχος από το δικαστήριο της Βαρκελώνης για τη λεγόμενη «ηθική βλάβη». Καλείται να πληρώσει 10 ευρώ ημερησίως για τους επόμενους 10 μήνες (συνολικά 6.000 ευρώ) και να καλύψει, μάλιστα, πλήρως όλα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται, σύμφωνα με σχετικές πληροφορίες, 1.000 ευρώ.
Al ex capitán del Celta, Hugo Mallo, se le investiga por la presunta comisión de un delito de abuso sexual a la mascota del Español (sí a la mascota) por esto. Está España para resetear y repartir de nuevo las cartas.pic.twitter.com/NeDhxgjSKb
— Moscardó (@moscardol) January 30, 2024
Αξίζει, δε, να σημειωθεί πως το… έτος στο οποίο έλαβε χώρα το γεγονός διασώζει από πολύ βαρύτερη τιμωρία τον παίκτη, ακριβώς επειδή τότε ο Ποινικός Κώδικας του άρθρου 19 ήταν διαφορετικός. Με άλλα λόγια, δεν είχε μετατραπεί επισήμως για ανάλογα αδικήματα αναγόμενα στην σεξουαλική παρενόχληση, όπως συνέβη, εν τέλει, το 2023 με τον επονομαζόμενο νόμο «Μόνο το ναι είναι ναι».
Ο ίδιος ο παίκτης «αρνείται τα πάντα», όπως χαρακτηριστικά τοποθετείται δημόσια, μέσω ανάρτησής του στο Instagram, δηλώνει αθώος και αναμένεται τις επόμενες μέρες να ετοιμάσει την υπερασπιστική του γραμμή στην πρωτόδικη αυτή απόφαση.
