Μετά από περίπου τρεις ώρες λοιπόν, οι εμπλεκόμενοι αγόρευσαν με εκπροσώπους των «αιωνίων» να δίνουν επίσης το... παρών. Όπως τονίστηκε κατά τη διαδικασία, υπάρχει η διορία κατάθεσης των υπομνημάτων μέχρι το μεσημέρι της Τρίτης (28/2, 12:00) συνεπώς η απόφαση αναμένεται το συντομότερο από την Τετάρτη (1/3) και μετά.
Έλλη Ρίζου - ΑΕΚ
«Το μέρος της απόφασης που έχει μεταβιβαστεί είναι ότι ο Ατρόμητος δεν έχει υπαιτιότητα για το γήπεδο. Η παραδοχή αυτή δεν είναι μόνο αβάσιμη και αναληθής αλλά είναι και επικίνδυνη γιατί καταλύει την έννοια της αντικειμενικής ευθύνης. Καμία ΠΑΕ της Super League δεν έχει ιδιόκτητο γήπεδο. Ανήκουν είτε στον ερασιτέχνη, είτε στους Δήμους. Είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη μία απόφαση στο ότι ο Ατρόμητος δεν έχει ευθύνη. Η ΑΕΚ είχε τιμωρηθεί έχοντας έδρα το ΟΑΚΑ και δεν είχε επιβληθεί ποινή στη ΓΓΑ, όπου ανήκει το γήπεδο», ανέφερε αρχικά η δικηγόρος της «Ένωσης» και και συνέχισε λέγοντας πως:
«Το ότι η ευθύνη για την αντικανονικότητα του γηπέδου βαραίνει τον Δήμο είναι ψευδές. Υπάρχει συμφωνητικό μεταξύ Δήμου και της ΠΑΕ Ατρόμητος, στο οποίο αναφέρεται πως η χρήση του γηπέδου παραχωρείται στην ΠΑΕ με τη διάρκεια παραχώρησης να είναι δωδεκαετής από την 1η Αυγούστου του 2012 έως 31 Ιουλίου του 2024. Από τον Αύγουστο του 2012 την αποκλειστική ευθύνη του γηπέδου την έχει ο Ατρόμητος. Μάλιστα υπάρχει έγγραφο με το οποίο παραχωρεί το γήπεδο σε αγώνα του ΠΑΣ Γιάννινα με ευρωπαϊκή ομάδα. Όλες οι ευθύνες και όλα τα έξοδα είναι στην ΠΑΕ Ατρόμητος. Τι να πούμε για την παραδοχή της εγκαλουμένης ότι μπήκε έξι ώρες πριν από το παιχνίδι στο γήπεδο αλλά δεν φέρει ευθύνη», υπερθεμάτισε εν συνεχεία, και πρόσθεσε:
«Ακόμη κι αν πορευθούμε με αυτό τον συλλογισμό, η εγκαλουμένη απόφαση επιρρίπτει ευθύνες στον παρατηρητή του αγώνα, ο οποίος πήγε μισή ώρα πριν και δεν επιθεώρησε το γήπεδο. Ακόμη κι αν δεχθούμε τον συλλογισμό ότι το παρέλαβε 11 το πρωί, είχε άπλετο χρόνο, να ελέγξει την κανονικότητα, να επισημάνει την κανονικότητα. Εκεί θα μπορούσαμε να μιλάμε για έλλειψη ευθύνης. Παρέλαβε το γήπεδο και δεν το επιθεώρησε. Έχουμε συντριβή της απόφασης από τον ίδιο τον δήμαρχο κ. Παχατουρίδη ο οποίος είπε ότι “ο Δήμος Περιστερίου δεν έχει υπό την ευθύνη του τις εγκαταστάσεις και δεν παραδίδουμε κανένα γήπεδο”. Δεν πραγματοποιήθηκαν μετρήσεις με λέιζερ από το Δήμο. Η ΠΑΕ προσκόμισε μετρήσεις μία μέρα μετά, σύμφωνα με τις οποίες τα δοκάρια ήταν κανονικά! Είναι γνήσια τα έγγραφα; Δεν γνωρίζουμε. Αφού δεν δέχεται η απόφαση ότι έσκαψε ο Ατρόμητος γιατί δεν αναφέρεται στο Φύλλο Αγώνα, πως ψήλωσε η εστία; Μία απόφαση είναι κρίκος. Αν ένας κρίκος σπάσει είναι λάθος κι η απόφαση. Δεν θα μπορεί να γίνει ξανά λόγος για ευθύνη των γηπεδούχων ΠΑΕ. Ζητώ να εξαφανιστεί η απόφαση».
Αλέξης Αλεξίου - ΑΕΚ«Στην Ολλανδία ο αγώνας δεν ξεκινούσε αν το δοκάρι δεν σηκωνόταν μισό πόντο. Εκεί η κανονικότητα τηρείται και εδώ πηγαίνει κατά βούληση. Ο μισός πόντος είναι το ίδιο σημαντικός με το ένα μέτρο στον αγωνιστικό χώρο. Έχετε υποχρέωση να μην ακούσετε οτιδήποτε ακουστεί για τη νομιμότητα των δοκαριών. Δεν πρέπει ακούσετε κάτι άλλο. Κατ' εμέ πρέπει να τον διακόψετε (σ.σ. εννοεί τους άλλους νομικούς και τον συλλογισμό τους). Αυτό που πρέπει να κρίνετε είναι εάν η υπαιτιότητα αφορά τον Δήμο Περιστερίου. Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Η διαδικασία σήμερα θα έπρεπε να έχει να κάνει μόνο με υποβολή εγγράφων. Ο Ατρόμητος δεν είπε τίποτα για αντικανονικό γήπεδο που παρέλαβε από τον Δήμο. Με πρόσφατη απόφαση στη Διαύγεια φαίνεται ότι ο Ατρόμητος έχει εκτελέσει σωρεία εργασιών προκειμένου το γήπεδο να ελεγχθεί και να αδειοδοτηθεί. Κατ' εμέ το μόνο που πρέπει να ελεγχθεί είναι τα έγγραφα που έχουν πλαστογραφηθεί και νοθευτεί».
Αλέξης Κούγιας - Ατρόμητος
«Κωμικό το σκηνικό με το μέτρημα των δοκαριών. Δεν αναφέρεται ποιο είχε πρόβλημα. Η δεύτερη ένσταση της ΑΕΚ έγινε για να μπορεί να παρίσταται στη διαδικασία. Πολύ έξυπνα οι συνάδελφοί μου έκαναν τη δεύτερη ένσταση. Η βάση των ισχυρισμών μας είναι ότι η ΠΑΕ ΑΕΚ υπέβαλε δύο ενστάσεις. Η πρώτη υπεβλήθη στο γήπεδο που βρήκε την μέτρηση 3-5 πόντους και στο άλλο δοκάρι 2,5 πόντους διαφορά. Μετά από νέα μέτρηση βρέθηκε το ένα δοκάρι κανονικό. Στη δεύτερη μέτρηση βρέθηκαν δύο σημεία σωστά και στο άλλο 2-2.5 πόντους διαφορά. Έχει μία αοριστία. Η δεύτερη ένσταση έγινε για να μπορεί να παρίσταται γιατί η δίκη ήταν πειθαρχική. Οι συνάδελφοι μου έκαναν ένσταση για να παρίστανται. Πρέπει ο διάδικος να έχει έννομο συμφέρον. Έχουμε μία νέα ένσταση από την ΑΕΚ χωρίς να υπάρχει έννομο συμφέρον. Έννομο συμφέρον έχει στην πρώτη ένσταση», τόνισε αρχικά και συμπλήρωσε πως ούτε η ΑΕΚ, ούτε ο Ολυμπιακός, ούτε ο Παναθηναϊκός θα έπρεπε να ήταν εκεί καθώς ο μοναδικός που θα μπορούσε να ασκήσει έφεση είναι ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Και εξηγεί:
«Μόνο οι πειθαρχικώς ελεγχόμενοι πρέπει να παρίστανται εδώ και να διώξουν όλους τους υπόλοιπους. Η ΑΕΚ δεν λέει το τι ζητάει σήμερα. Ακόμα κι η ίδια είναι σε δικονομική αμηχανία. Ζητάει γενικά να εξαφανιστεί η απόφαση. Ποια απόφαση; Θα πρέπει να απορριφθεί η ένσταση της ΑΕΚ λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος και ότι γενικά είναι αβάσιμη. Η έφεση της ΠΑΕ ΑΕΚ δεν μπορεί να τεθεί προς συζήτηση και δεν δικαιούται να είναι διάδικος. Κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση δεν χωρεί στις πειθαρχικές υποθέσεις. Ούτε η ΑΕΚ μπορεί να είναι σήμερα εδώ παρούσα, ούτε ο Ολυμπιακός, ούτε ο Παναθηναϊκός. Δεν υπάρχει κάτι να εξετάσουμε. Είναι προδικαστικό θέμα. Και μόλις τελειώσω θα ζητήσω τη διακοπή της διαδικασίας για να τεθεί θέμα παρουσίας της ΑΕΚ, του Ολυμπιακού και του Παναθηναϊκού. Ο μοναδικός που θα μπορούσε να ασκήσει έφεση είναι ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας εφόσον κρίνει ότι υπάρχει παράβαση από το πειθαρχικό όργανο της ΕΠΟ. Ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας δεν άσκησε έφεση και πλέον η υπόθεση καθίσταται αμετάκλητη. Το θέμα έχει κριθεί. Ζητάμε να διακόψετε και εν συνεχεία είτε θα συνεχίσουμε είτε θα αποχωρήσουμε», υπογράμμισε, με το Προεδρείο να του απαντά: «Θα επιφυλαχθούμε για το θέμα αυτό με την απόφαση».
Και συνέχοσε λέγοντας ότι: «Οτιδήποτε πει η ΑΕΚ δεν αποδεικνύεται αφού δεν υπάρχει στο Φύλλο Αγώνα. Το Φύλλο Αγώνα είναι απόδειξη για την εγκυρότητα του αγώνα. Ο διαιτητής δεν τόνισε στο φύλλο αγώνα ότι δεν κάνει τον αγώνα γιατί το γήπεδο είναι ακατάλληλο. Πως λέει ότι το γήπεδο είναι αντικανονικό και δεν έκανε τον αγώνα; Το μοναδικό σημείο αντικανονικότητας ήταν μόνο ότι μία από τις δύο εστίες είχε μικρότερο ύψος του κανονικού. Δεν λέει σε ποιο σημείο», ενώ παρουσίασε και έγγραφο του Δήμου του Περιστερίου που δείχνει ότι το γήπεδο παραχωρείται και σε άλλους συλλόγους: «Η αποκλειστικότητα του Ατρόμητου περιορίζεται από τις 6 ώρες πριν τον αγώνα. Όπως επίσης και στη χρήση του χλοοτάπητα». Μάλιστα, από την πλευρά του Ατρόμητου σημειώθηκε πως το κόστος του συνθετικού χλοοτάπητα ανέρχεται στις 700.000 ευρώ, με τη νομική της πλευρά να προσθέτει πως «η ΠΑΕ Ατρόμητος δεν είχε δόλο θέλοντας να γίνει ο αγώνας». Ακολούθως ο Κούγιας πήρε και πάλι τον λόγο: «Δεκαπέντε χρόνια είναι πακτωμένα τα δοκάρια. Έχουν γίνει πάνω από 600 ματς. Αγώνες ευρωπαϊκού επίπεδου και ουδείς διαπίστωσε ότι υπάρχει απόκλιση. Αυτή είναι μια αόρατη μεζούρα. Ούτε ξέρουμε εάν ελέγχθηκε και εάν τεντώθηκε. Οι διαστάσεις του τέρματος ελέγχθηκαν με λέιζερ και στην αρχή της σεζόν και την 7η Φεβρουαρίου και βρέθηκαν όλα κανονικά».
Στη συνέχεια ο δικηγόρος των Περιστεριωτών διάβασε το άρθρο σύμφωνα με το οποίο η μέτρηση γίνεται με λέιζερ η άκαμπτη ράβδο και πως η μέτρηση αρχίζει από το έδαφος και όχι από το γρασίδι. «Με βάση τις οδηγίες των διεθνών Ομοσπονδιών έπρεπε ο διαιτητής να μετρήσει σε δύο σημεία και όχι σε τέσσερα, άρα είναι αντικανονική η μέτρηση. Εμάς η θέση μας είναι ότι τα δύο σημεία που μέτρησε στη συμβολή των δοκαριών είναι με σωστές διαστάσεις. Επιτρέπονται αποκλίσεις 6-8 χιλιοστών. Δεν λέγεται ποιος αστυνομικός έδωσε τη μεζούρα και από ποια υπηρεσία. Μεζούρες έχουν οι αστυνομικοί που μετρούν τα ατυχήματα. Αυτή τη μεζούρα μπορεί να την έδωσε ο Παπαδόπουλος και ήταν κοντύτερη. Και γιατί δεν είναι εδώ να την ελέγξουμε;», υπογράμμισε και έπειτα έκανε λόγο για «δόλο από τον διαιτητή» και πως ο ρέφερι «δεν είχε δικαίωμα να μετρήσει τέσσερα σημεία αλλά δύο με 10 εκατοστά από τη συμβολή των δοκών».
www.bnsports.gr
